Суд по ПС “Телохранитель”
Хронология событий 2020- 2022 по делу 2а-0131/2022 года о бездействии Минтруда России в отношении утверждения ПС “Телохранитель”.
Ответчик ( Минтруда России) является учредителем НАРК и существует функции хозяйствующего субъекта.
Министр Труда Российской Федерации (Котяков А.О.) является членом НСПК
Заместитель Министра Труда Российской Федерации (Мухтиярова Е.В.) по должности является Секретарем НСПК который осуществляет контроль за испонением решений Совета согласно п. 15 Положения об НСПК . Утв. Указом Президента РФ от 16.04.2014 года № 249
Хронология событий.
28 февраля 2020 года ПС «Телохранитель» был признан НСПК не соответствующим требованиям, установленным Порядком рассмотрения и одобрения НСПК проектов профессиональных стандартов что зафиксировано приложением № 3 к Протоколу № 42 от 28 февраля 2020 года за подписью Руководителя НСПК Шохина А.Н. Об этом разработчику было сообщено 18 марта 2020 года письмом Департамента Минтруда России без приложения копии заключения НСПК.
Разработчик обратился к НСПК за документами, подтверждающими основания для заключения письмом от 25 сентября 2020 года исх. №03/09-20 Руководителю НАРК Лейбовичу А.Н. оставшимся без ответа.
Также было отправлено письмо СПК НСБ от 29 сентября 2020 года исх. № 09/09-20 Министру труда и социальной защиты Российской Федерации Котякову А.О. по вопросу утверждения ПС “Телохранитель”
Никаких ответов ни от НСПК, ни от и НАРК не получил. Текст заключения НСПК не опубликован, разработчик об основаниях отклонения (по информации Минтруда России) не уведомлен. Запросы разработчика в НАРК и НСПК о предоставлении документа (подписные листы экспертной группы НАРК), на основании которого ПС “Телохранитель” был “отклонен” остаются без ответа.
Первый суд
1 июня 2020 года руководитель группы разработчиков ПС “Телохранитель” в статусе Истца обратился в Зеленоградский районный суд с административным иском к НСПК. Дело № 2а-0249/2020. 21 августа 2020 года суд не нашел оснований для отклонения НСПК проекта ПС “Телохранитель”. Исковое требование: “Признать проект ПС «Телохранитель» и указанные в нем квалификации соответствующими текущему законодательству и обязать Ответчика передать в Минтруда России пакет документов, необходимый для его утверждения».
Заключение НСПК не было предъявлено ни Ответчиком ни представителем привлеченного в делу в качестве заинтересованной стороны Минтруда России. В возложении обязанностей на НСПК о передаче проекта ПС “Телохранитель” в Минтруда России для утверждения суд истцу отказал. В связи с чем, 13 октября 2020 года была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Сторонам была разъяснена позиция суда, который уведомляя заинтересованные стороны об отсутствии оснований для отклонения ПС, и не имея права вмешиваться в деятельность органов исполнительно власти оставляет вопрос разрешения интересов истца в рамках действующего законодательства.
Сторонам была разъяснена позиция суда, который уведомляя заинтересованные стороны об отсутствии оснований для отклонения ПС, и не имея права вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти оставляет вопрос разрешения интересов истца в рамках действующего законодательства.
В октябре 2020 года Минтруда России на сайте “предъявило заключение НСПК” и на этом основании отказывается востребовать полноценный проект ПС “Телохранитель” у НСПК, ссылаясь на то, что именно НСПК его отклонило. Разработчик об отклонении и оснований для такового до сих пор не извещен НСПК.
Ответ Минтруда России от 10.2020 года №14-3/ООГ-15795 на письмо истца от 29 сентября 2020 года исх. № 02/10-20 Министру труда и социальной защиты Российской Федерации Котякову А.О.
Письмо истца от 12 октября 2020 года исх. № 09/09-20 Министру труда и социальной защиты Российской Федерации Котякову А.О. по вопросу министерского надзора за порядком утверждения ПС “Телохранитель” именно в ответе Департамента Минтруда России от 28. 10. 2020 года за №14-3/ООГ-16393 впервые за 8 месяцев появляется упоминание и ссылка на заключение НСПК, которое не было представлено НСПК в суде в деле № 2а-0249/2020.
Письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 21 октября 2020 года №72-2-2020года об организации проверочных мероприятиях в Минтруда России и в Федеральной Службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
Ответ Минтруда России от 10.2020 года №14-3/ООГ-16393 на письмо истца от 12 октября 2020 года исх. № 09/09-20 Министру труда и социальной защиты Российской Федерации Котякову А.О.
Повторная жалоба истца от 02 ноября 2020 года исх. № 01/11-20 Министру труда и социальной защиты Российской Федерации Котякову А.О. по вопросу надзора ФОИВ за порядком утверждения ПС “Телохранитель”
Информация о том, что письмом от 6 апреля 2020 года № 14-3/10/В-2645 СПК НСБ был уведомлен об отклонении ПС “Телохранитель” на основании уже письма 17 марта 2020 года № НСПК-36/20 с приложением экспертного заключения не соответствует действительности, так как никакого письма ни СПК НСБ ни разработчик не получали. Данное письмо появилось только в отзыве Митруда России на второй иск в марте 2022 года. О наличии в официальной переписке данного письме нет упоминания и от НАРК ни от НСПК. Данное письмо также не не было представлено НСПК в суде. Вышеприведенные факты дают основания разработчику для обращения в суд с вопросом о передаче материалов административного дела в следственные органы для переквалифицированная административного дела в уголовное на основании УК РФ Статья 327. “Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков”
По данным фактам 24.12.2020 года разработчик обращается в органы Прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленной группы лиц по признакам ст.286, 288,292,327 УК РФ. Прокуратура своевременного ответа не дает.Одновременно истец обращается в Администрацию Президента 20.11.2020 года и 30.11.2020 года в Генеральную Покуратуру РФ.Ответов по существу нет.
12.2020 года истец обращается в Генпрокуратуру с Заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 327 УК РФ. В последствии через полгода. Прокуратура отвечает, что такого заявления она не заегистрировала.
6 мая 2021 года ввиду бездействия как Минтруда, так и НАРК, НСПК и Генпрокуратуры России истец подает административный иск в Зеленоградский суд. На определение суда в отказе в возбуждении иска 1 июля 2021 года истцом была подана жалоба в Московский городской суд Согласно Извещению от 27.09.2021 года № Ма-315/2021 решением Зеленоградского районного суда рассмотрение частной жалобы истца на отказ суда в возбуждении административного дела и определения прокурора направлено в Московский городской суд для ее дальнейшего рассмотрения.
11.2021 года СПК НСБ обращается в НСПК с предложением о рассмотрении вопроса по ПС на заседании РГ НСПК.
12. 2021 года за НСПК отвечает Секретариат НСПК – НАРК ( по сути – ответчик) письмом (приложение к делу) позиции ответчика.
12.2020 истец повторно обращается к НСПК с просьбой включить данный вопрос в плановое заседание 23 марта 2022 года. Вопрос рассмотрен не был.
Второй суд
03 февраля 2022 года Зеленоградским судом было вынесены :
Определение о принятии заявления истца к административному производству.
04 марта 2022 года Определение о привлечении заинтересованного лица (НСПК) согласно ст. 47 КАС
17 марта 2022 года Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24 марта 2022 года
17 марта 2022 года Определение о привлечении заинтересованного лица (ст. 47 КАС)
24 марта 2022 года за 20 минут до начала судебного заседания истец по почте получил повестку которой он вызван на заседание но явиться не смог, так как в это же время в Преображенском районном суде г.Москвы проходили судебные слушания по иску СРО “Школа без Опасности” к СПК НСБ по делу № 02 -1538/2022.
Заседание было перенесено на 14 апреля 2022 года и накануне истец получил отзыв ответчика по сути заявленного иска.
Судебное заседание продолжилось 15 мая 2022 года, где истец приобщил к делу 4 документа в качестве вещественных доказательств в пользу аргумента о том, что представленное ответчиком Заключение НСПК является фальшивым, что предусматривает КоАП РФ Статья 17.9. “Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод”.
Суд назначил слушания по существу на 15 июня 2022 года с вызовом на судебное заседание в качестве заинтересованных лиц НАРК и НСПК.
По мнению истца ответчик злостно нарушает действующее законодательство и игнорирует решение суда вынесенное от имени Российской Федерации.
Систематические действия и бездействие должностных лиц ответчика в составе неустановленной группы лиц имеют признаки деяний, предусмотренных ст. 285, 286, 292, 294, 307, 315 ч.2, 327 ч.1 УК РФ, что отмечено в ходатайстве о передаче материалов судебного производства в следственные органы.
Справочно :
Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков
- Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
ч. 2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению