Административный иск к Минтруда России по ПС “Телохранитель”

28 июня 2021 года разработчик ПС “Телохранитель “получил определение от судьи Зеленоградского районного суда .

На данное определение 1 июля 2021 года была подана жалоба в Московский городской суд.

В жалобе было изложено ходатайство истца на приобщение к делу его Заявления в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по вопросу подделки и подлога Заключения НСПК на проект ПС “Телохранитель” на которое ссылается Минтруда России отказывая в утверждении указанного ПС.

Также к жалобе приобщен и ответ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации заявителю.

Веся комичность ситуации заключается в том, что половинчатое и нелогичное решение судьи по иску разработчика к НСПК породило явную абсурдность – суд считает, что дело не может рассматриваться в административном порядке, а Прокуратура утверждает, что вопросы должны быть рассмотрены в суде. При этом, Прокуратура основывается на материалах, представленных  Минтруда России, но игнорирует факты из решения суда по иску к НСПК…

Своими действиями разработчик направляет усилия для решения дела по существу, так как ПС “Телохранитель”решением суда  не имеет оснований быть отклоненным и подлежащим обсуждению, а поддельное Заключение НСПК должно быть исследовано следственными органами, доказан факт его подлога, а виновные в его появлении понести наказание в установленном УК РФ порядке. С этой целью истец ходатайствует перед судом о привлечению к судопроизводству в качестве заинтересованной стороны НАРК, которое проводит экспертизы и готовит рекомендации НСПК по принятию/отклонению проектов ПС. Также НАРК ведет и официальные реестры квалификаций и стандартов, в том числе и архив НСПК в котором появилось поддельное, по мнению разработчика Заключение.

Уверенность разработчика  в поддельности и подлоге Заключения НСПК на ПС “Телохранитель” основывается на том, что разработчик до сих пор официально не уведомлен НСПК и Минтрудом России по  факту отклонения ПС “Телохранитель”, а НАРК при предыдущем руководителе г-не Лейбовиче А.Н.  проигнорировал его просьбы выслать рекомендации и подписные листы экспертизы  ПС “Телохранитель”.  Таким образом, факт прохождения ПС “Телохранитель”  экспертизы НАРК не подтверждается. Но без экспертизы невозможно принять решение по проекту любого ПС. Однако, Минтруда России, но никак не НСПК утверждает, что проект ПС “Телохранитель” отклонен.

Данные факты и отсутсвие должных документов породило наличие поддельного документа за подписью Председателя НСПК А.Н. Шохина, что является подделкой служебных документов (Заключение и Протокол заседания НСПК, к которому оно изначально, 28 февраля 2020 года должно  было  быть приложено)  Само  “Заключения НСПК” ни в каком виде  не были представлены в суде 21 августа 2020 года, а сам “документ” появился в архиве НСПК только в октябре 2020 года через два месяца после решения суда. Что только подтверждает факт его подлога.