Необходимость подтверждения подлинности заключения Правового управления ГД РФ

В связи с тем, что электронная регистрационная карта законопроекта № 155863-8 содержит требуемое  регламентом ГД РФ Заключение Правового управления (ПУ) ГД РФ, данный документ представляет первостепенный интерес для изучения, так как позиция ПУ ГД РФ ложится в основу последующих отзывов, предложений и замечаний в его адрес.

САДД – Система автоматизированного делопроизводства и документооборота.

В соответствии с п.2.1 ст. 107 Регламента ГД РФ,

Если в материалах к зарегистрированному законопроекту отсутствует заключение Правительства Российской Федерации, соответствие законопроекта требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта “д” части первой статьи 105 настоящего Регламента профильный комитет определяет с учетом мнения Правового управления Аппарата Государственной Думы. О соответствии законопроекта указанным требованиям Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает в профильный комитет в течение 14 дней со дня поступления поручения профильного комитета. Профильный комитет вправе обратиться в Правовое управление Аппарата Государственной Думы по вопросу соответствия законопроекта другим требованиям части первой статьи 105 настоящего Регламента

Исходя из требований решения Совета ГД РФ,  НАСТ России направило правовой анализ законопроекта в указанные сроки, но без учета Заключения ППУ ГД РФ, которого на момент формирования документа в паспорте еще не было. Дата появления данного заключения в электронной карте отсутствует, а по тексту документа не устанавливается.

Следуя логике Регламента ГД РФ, ответственный комитет обратился не к Правительству РФ, а к ПУ ГД РФ. Само Заключение в электронной карте законопроекта как официальный документ вызывает целый ряд вопросов по его оформлению и содержанию. Из документа совершенно не следует, что он поступил или принадлежит ПУ ГД РФ. Документ не завизирован электронной (или факсимильной) подписью действующего руководителя ПУ ГД РФ, что дает достаточные основания полагать о его фиктивности.

Текст документа говорит о крайне поверхностном и практически беспредметном анализе законопроекта. Так, правовой анализ НАСТ России на 29 страницах постатейно констатирует прямое несоответствие положений законопроекта № 155863-8 как федеральным законам, так и Конституции РФ, о чем умалчивает официальное (?) Заключение ПУ ГД РФ.

Исходя из интересов соблюдения законности при прохождении законодательных процедур, СПК НСБ, как разработчик альтернативного законопроекта “О частной охранной деятельности в Российской Федерации” обращается к руководителю Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству г-ну Крашенинникову П.В. с просьбой установить аутентичность документа, находящегося в фале электронной карте законопроекта № 155863-8 под именем  ЗаключенияПавового управления , так как обратиться из электронной Приемной ГД РФ напрямую в ПУ ГД РФ не представляется возможным.

Аутентичность данного документа крайне важна, так как ПУ ГД РФ берет на себя вполне определенную ответственность за качество своей работы.