Д/П №6 Деструктивная деятельность в отношении СПК НСБ

редакция от 15 декабря 2025 года 

Дискредитация работы организации в составе Совета при Президенте Российской Федерации может проявляться в различных формах, направленных на подрыв её авторитета, репутации и эффективности. Такие действия могут включать распространение ложной, искажённой или неполной информации, а также использование других методов, подрывающих доверие к деятельности Совета или его членам.

Формы дискредитации :

1. Распространение ложных сведений о деятельности Совета:
   • Утверждения о неэффективности работы Совета, отсутствии реальных результатов или системных проблемах в его функционировании без подтверждения фактами;
   • Обвинения в коррупции, злоупотреблении полномочиями или других нарушениях без достаточных доказательств;
   • Искажение информации о выполненной работе, принятых решениях, инициативах или рекомендациях Совета;
   • Введение в юридический оборот официальных документов, противоречащих законодательству и создающих препятствия для выполнения Советом его задач.
   • Прямое административное восприпятствование деятельности Совета.
2. Подрыв доверия к конкретным членам Совета:
   • Распространение недостоверных данных о профессиональной компетентности, моральных качествах или мотивах действий руководства Совета или его отдельных членов;
   • Использование методов, подобных «ревью-бомбингу», когда в интернете или СМИ размещаются массовые негативные отзывы или комментарии о работе Совета или конкретных лиц из его состава.
3. Искажение целей и задач Совета:
   • Представление деятельности Совета как направленной на продвижение узких интересов определённых групп или лиц, а не на реализацию государственной политики;
   • Обвинения в предвзятости, необъективности или отсутствии независимости в принятии решений.
4. Создание негативного общественного мнения:
   • Использование СМИ, социальных сетей или других каналов для распространения негативных сведений о Совете;
   • Организация кампаний, направленных на дискредитацию Совета через публичные выступления, петиции или другие формы давления.
5. Сравнение с другими органами или организациями в невыгодном свете:
   • Некорректное сопоставление работы Совета с деятельностью других государственных органов или общественных организаций (институтов) с целью подчеркнуть его недостатки.

Юридические аспекты фактов дискредитации :

• Статья 280.3 УК РФ предусматривает ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ и деятельности государственных органов. Хотя эта норма напрямую не касается СПК НСБ, но она может быть применима в контексте противодействия беспилотным аппаратам, охраной объектов федеральной критической инфраструктуры,  и иных аспектов деятельности Совета в части НСБ,  связанных с государственной безопасностью.
• Статья 152 ГК РФ позволяет требовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе в судебном порядке.

Форма дискредитации	Деструктивные действия
Ложные обвинения	Распространение информации о том, что Совет не выполняет свои функции или игнорирует важные проблемы.
Искажение фактов	Утверждения о том, что инициативы Совета привели к негативным последствиям, без подтверждения данными.
Публичные нападки	Выступления в СМИ или социальных сетях с критикой методов работы Совета без конкретных обоснований.
Сравнение с конкурентами	Утверждения, что другие государственные органы или общественные институты работают эффективнее Совета.

Защита от дискредитации

• Публично опровергать ложные сведения через официальные каналы публичной коммуникации.
• Обращаться в правоохранительные органы при наличии признаков уголовно наказуемых деяний.
• Использовать правовые механизмы для защиты репутации, включая иски о защите чести и достоинства.
• Проводить разъяснительную работу среди общественности и СМИ, акцентируя внимание на реальных достижениях и инициативах.

СПК НСБ отличает законную критику деятельности Совета от целенаправленной дискредитации, которая носит заведомо ложный или искажённый характер.

Деструктивная деятельность направленная на дискредитацию  СПК НСБ подтверждается следующими документами :

Письма ФКЦ РОС ( член СПК НСБ до 2019 года) с призывами к охранному сообществу саботировать работу Совета по формированию профессиональных стандартов

Скачать (DOCX, Неизвестный)

Скачать (DOCX, Неизвестный)

Дата наделения полномочиями СПК Антитеррор : 26.06.2019

Представитель ГУ и ГК ЛРР Росгвардии Аванесов А.Г., разработчик закрепленного за Советом ПС ” Работник по обеспечению охраны образовательных организаций” Саминский С.В. и президент ФКЦ РОС Козлов А.М.  в июне 2019 год вышли из состава  СПК НСБ и вошли в состав созданного  под альтернативные СПК НСБ проекты ПС, СПК Антитеррор.

 

Акция по попытке закрытия Совета членами СПК НСБ через его слияние с СПК Антитеррор

июль-август 2020 года

Готовое решение – теневая подготвка подписантами предложения Председателю СПК НСБ документов к созданию СПК Антитеррор

 

Председатель СПК НСБ Виктор Константинович Глухих не подписал предложенных г-ном Рогожкиным Н.Е. и рядом других лиц из членов Совета и сторонних организаций документов и счел невозможным для себя продолжение руководить СПК НСБ. По результатам консультаций между руководством СПК НСБ и инициатором ликвидации СПК НСБ, им  было принято следующее решение:

заявление Рогожкина Н.Е. об исключении

Инициативные письма по блокировке прохождения ПС “Охранник”, полученные в ходе проведения его предварительного общественно-профессионального обсуждения :

СПК НГК

Письмо № 620 от 06.11.2020

СПК ТПП

СПК_105 от 27.11.2020_в СПК НСБ_позиция Комитета ТПП РФ_по безопасн (1)

Заключение СРО “Содружество  – по ПС “Охранник”

 

Отказ ТК 208 во включении сопрягаемых охранных стандартов СПК НСБ в программу национальной стандартизации (август 2020 года)

Ответ НАСТ-ДЕЛЬТА (№58 от 21.08.2020)

 

Проверка СПК НСБ комиссией Минтруда России (август 2021 года)

30 августа  2021 года СПК НСБ получил письмом из Минтруда Акт № 5 своей проверки, по факту которой Совет узнал только из настоящего письма.

Акт № 5 от 16.08.2021г. Минтруда РФ.pdf

Данный документ  (см. Решение. пункт  1.2) лег в основу заседания РГ НАРК под руководством г-жи Смирновой Ю.В.в которую СПК НСБ по непонятным причинам приглашен не был.

Группа Смирновой

На основе анализа содержания документа и событий, вязанных с попыткой отзыва у СПК НСБ закрепленного за ним вида профессиональной деятельности, заместителем Председателя СПК НСБ в Минтруда России было направлено письмо с предложением провести встречную проверку действий ответственных работников профильного Департамента Минтруда России и НАРК, вовлеченных в  процесс составления Акта № 5 содержащего заведомо ложные факты и выводы, что дает основания полагать о его подложном характере по признакам, предусмотренным составом ст. 237 УК РФ как преступления против порядка управления.

Министру Минтруда

в Секретариат СПК НСБ поступил ответ Минтруда России

По вопосу проверки и полномочий Фонарева для Минтруда

Исходя из просьбы ФОИВ, СПК НСБ подтверждает полномочия заместителя Председателя СПК НСБ представлять его интересы по вопросам формирования и реализации охранных стандартов и квалификаций.

Полномочия Фонарева для Минтруда

В результате давления со стороны Минтруда, СПК Антитеррор и иных обстоятельств противодействия деятельности Совета, Председатель СПК НСБ Виктор Константинович Глухих не подписал предложенных г-ном Рогожкиным Н.Е. и рядом других лиц из членов Совета и сторонних организаций документов и счел невозможным для себя продолжение руководить СПК НСБ. С июля 2023 года Совет возглавил Д.Н. Фонарев.

 

Крымский синдром властных полномочий (декабрь 2025 года)

12 декабря 2025 года на авторской странице в Дзен бывшим членом СПК НСБ была размещена информация, имеющая прямое отношение к деятельности Совета в Республике Крым после объявления о проведении 25 декабря 2025 года Общественной палатой Республики Крым Профильного круглого стола «Негосударственная безопасность: новые требования, риски и задачи региона в связи с принятием Федерального закона № 427-ФЗ». В течение дня на  Дзен-канале “Закон и порядок” владелец канала разместил еще два материала в развитие интересующей его темы.

Заглавная цитата :

“Приглашение крымских Частных охранных организаций на «круглый стол», организованный , так называемой, Общественной палатой Крыма , якобы при некоей поддержке , так называемого, Совета по профессиональным квалификациям в негосударственной сфере безопасности Национального совета при Президенте России по профессиональным квалификациям, является возможной фикцией, так как, согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, заявленные темы «круглого стола» не находятся в компетенции указанного СПК НСБ!?”

Автор,  утверждая вышеизложенное, явно лукавит. Он прекрасно знал, и печатая спойлер своего обращения к общественности,  знает что такое СПК НСБ.  Он с искренним уважением относился к нашей организации, когда соглашался персонально представлять одну из  охранных компаний г. Симферополя и практически быть лицом Республики Крым в профессиональном мире охраны и осуществлении безопасности жемчужины нашей страны.

Не имея ни малейшего опыта в профильной сфере, автор, представляясь членом Союза журналистов России, имел устойчивые навыки юридической рутины и собственный канал в Дзен. Принимая его в состав Совета, коллектив  единомышленников, рассмотрев сферу применения его навыков, доверил под его персональную ответственность освещение работы и представление интересов Совета в том числе, и перед Общественной Палатой Республики Крым.

По его настоянию, для оформления рамок его же полномочий,  с  условием обязательного присвоения ему статуса “Поверенного” и передачи в его распоряжение подлинника с мастичной печатью, Совет выдал страждущему правды юристу стандартную региональную Доверенность. Такие доверенности и сегодня имеют только персональные члены Совета  в Калиниграде, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Красноярске и Владивостоке со стандартным факсимиле печати и подписи Председателя Совета и без сомнительного в своей необходимости, странного для профессионального мира, статуса.

Заявление Бондаренко

Каждый член Совета выбирает себе работу согласно принципу “по плечу и интересу”. Перед крымским Поверенным были поставлены обычные задачи рутинного для Совета мониторинга  рынка труда, консолидация с коллегами из освобождаемых в ходе СВО регионов, и освещения своей деятельности со свойственно ему прямотой, честностью и объективностью на его авторской странице, чтобы Совет мог тиражировать новости на своем сайте, отчитываясь перед вышестоящим руководством о своей работе.

Вне ожиданий от позитивных новостей от своего Поверенного Совет привлекла ситуация с одной из общественных комиссий в рамках работы Общественной Палатой Республики Крым, чья направленность лежала вне рамок компетенции Совета  в которую он стремился попасть, преследуя явно сторонние Совету интересы. Учитывая отсутствие опыта общения и работы в профильной сфере, и желание обрести таковые, Совет пошел ему навстречу, рекомендовав Общественной Палате Республики Крым рассмотреть вопрос о включении своего Поверенного в ее состав, в искренней надежде на позитивный результат сотрудничества с целью получения письменного отчета о результатах совместной, с представительной организацией, работы. В результате активности Поверенного СПК НСБ на месте, представитель  Общественной Палаты Республики Крым вышел на Совет с закономерным вопросом о причинах рекомендации члена Совета в совместную с Общественной Палатой Республики Крым, работу. В результате конструктивного диалога Общественная Палата Республики Крым получила предложение войти в Состав Совета.

Этот факт вызвал бурное возмущение у Поверенного и после доходчивой и в высшей мере вежливой воспитательной беседы  в которой Секретариат Совета объяснил ему принципы работы Совета,  Секретариат получил от Поверенного не подписанное, что странно для дипломированного юриста, заявление о его выходе из персонального состава Совета,  самоустранившись от работы.

Скачать (DOC, Неизвестный)

Совет с глубоким пониманием ситуации проголосовал за принятие Общественной Палате Республики Крым в свой состав.

Протокол СПК НСБ №33 от 24.10.2025

Юридически, членом Совета является юридическое лицо, чьи интересы добровольно представляет представитель организации-члена Совета. Согласно Положению о Совете, при отказе от выполнения своих обязанностей представителя организации Совет дважды обратился в ГК “Безопасный город” ( г. Симферополь) по вопросу  сохранения за собой членства в Совете при условии направления другого представителя. Ответа от ГК “Безопасный город” Совет не получил. Согласно Положению, Совет должен поставить вопрос о  нахождении  в своем составе данной организации и персональном членстве его представителя. Решение об исключении как организации, так и ее представителя из состава Совета выносится на очередное заседание Совета для формирования оснований исключения для представления этих оснований Национальному совету при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.

Распространение 12 декабря 2025 года на странице  https://dzen.ru/a/aTxpCFK2zBjCldCk?share_to=whatsapp  в публичном пространстве сведений, имеющих признаки дискредитации  деятельности Минтруда России, Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, Национального агентства по развитию квалификаций (НАРК), СПК НСБ и Общественной Палаты Республики Крым потребовало от Совета  оперативного переосмысления ситуации, сгенерированной деятельностью бывшего члена Совета, через его правомерное обращение с вопросом, касающимся трудовых отношений и регулируемых ТК РФ и Федеральным Законом № 238 “О независимой оценке квалификации” в Администрацию Президента Российской Федерации (АП). Как член СПК НСБ, бывший Поверенный Совета, имеющий юридическое образование, обязан разбираться в таких вопросах самостоятельно и квалифицированно. Само письмо в АП автор текста почему-то не выложил. Из ответов Департамента Минтруда России понятно, что тема, на основании которой АП перенаправило обращение члена Совета в уполномоченный ФОИВ, касается  деятельности и полномочий … самой организации, в которой автор обращения юридически еще состоит.

Однако, есть первое и видимо, не последнее хорошее дело экс-Поверенного и пока еще члена СПК НСБ. В преданном гласности письме, проработанном рукой опытного юриста, подписанном Мариной Сергеевной Масловой, с которой Совет ведет плотную и плодотворную работу с 2019 года, есть ответы на очень многие вопросы, на которые при постановке перед ФОИВ в прямой редакции Совета, ФОИВ отвечает, что ” Министерство не трактует законы…” То есть, обращайтесь в суд, к юристу или в Генпрокуратуру.

Данные скриншоты занесены в архив СПК НСБ  только на случай, если автор удалит свои опусы из публичного пространства и кладезь движений юридического разума навечно останется в анналах частного юриста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первая станица  -для тех, кто совсем не в курсе о существовании Федерального закона 03.07.2016 года № 238-ФЗ “О независимой оценке квалификации”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По вопросу обязательной оценки квалификации исчерпывающие нормы законодательства определяет ст. 57 ТК РФ “Содержание трудового договора”.  Без указания в трудовом договоре квалификации и трудовых функций наемного работника ( в том числе охранника, охранника-телохранителя (самозанятого телохранителя) , инкассатора и работника ведомственной охраны ) он не может быть заключен. Контроль трудового законодательства осуществляют локальные трудовые инспекции, а не Росгвардия.

Совершенно точная информация по закрепленному за Советом ПС “Работник по обеспечению охраны образовательных организаций”. ПС был разработан СРО “Школа безопасности” (Саминский С.В.) и утвержден в декабре 2015 года, за три года до образования СПК НСБ. Проблема охраны школ была центральной темой в работе СПК НСБ. Делопроизводство № 2 было открыто ровно шесть лет назад 09.12.2019 года

В статусе члена СПК НСБ С.В. Саминский от специалистов Совета получил информацию о не соответствии закрепленного за Советом стандарта текущим требованиям Минтруда России (фрагментация) и вместе, в то время еще представителем Росгвардии А.Г. Аванесовым  и Президентом ФКЦ РОС А.М. Козловым, в 2019 году покинули  СПК НСБ в пользу созданного  под альтернативные СПК НСБ проекты, СПК Антитеррор. Ни одной квалификации из указанного стандарта разработчик не выделил, что абсолютно точно отметила Марина Сергеевна. Данный ПС архивирован СПК НСБ и работы по нему  нецелесообразны в связи с разработкой федеральной охранной системы. С этого момента 05.08.2020 года начинается данное Делопроизводство № 6.

В результате запроса общественной организации, проводившей антикоррупционное расследование по охране школ  в СПК НСБ  11.07.2021 года было открыто Д/П №11 Антикоррупционное общественное расследование в сфере федеральной охранной стандартизации

Как результат расследования СПК НСБ получил гражданский иск от г-на Саминского С.В., представлявшего интересы СРО “Ассоциация  предприятий безопасности “Школа без опасности” о защите деловой репутации. Длящееся два года судебное разбирательство Решением Преображенского городского суда было определено в пользу СПК НСБ.Делопроизводство № 14 СРО против СПК НСБ (начато 22.03.2021 окончено 15.02.2024г.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На данной странице юристу объясняется на каком основании его можно исключить из состава СПК НСБ.

В настоящее время Совет проводит работу по утверждению системы охранных стандартов, где все элементы через требования Закона № 440 сопряжены с противодействием беспилотным аппаратам. По сути – это система формирует правовое поле для защиты федеральной критической инфраструктуры, где приоритетной угрозой в ее отношение выступают атаки беспилотными аппаратами. Под данную задачу система ПС предусматривает формирование федерального квалифицированного мобилизационного ресурса.

ФОИВ Минтруд России закон № 238 – СПК НСБ	ФОИВ Росстандарт Закон № 162 ТК 208, ТК 228	ФОИВ по надзору за реализацией
ПС «Охранник»	ГОСТ Р «Услуга охранная» ТК 208	Росгвардия
ПС «Инкассатор»	ГОСТ Р «Услуга инкассатора» ТК 228	Сфера надзора – Банк России
ПС «Телохранитель»	ГОСТ Р «Услуга телохранителя» ТК 208	Росгвардия
ПС «Специалист по противодействию беспилотным аппаратам»	ГОСТ Р «Услуга (работа) по противодействию беспилотным аппаратам» ТК 228	в рамках своей компетенции, до определения ФОИВ – СПК НСБ
Обучение и разработка оценочных средств для НОК		Лицензирование и утверждение программ обучения
Разработчик СПК НСБ – организация и поведение профессиональных экзаменов в форме НОК, ответственный за выполнение работ по сопряжению стандартов ООО  «НАСТ -ДЕЛЬТА»

Обсуждение этой системы на экспертном уровне является критической задачей Совета, которую он решает через направление взаимодействия с институтом Общественных палат Российской федерации. Эта задача поставлена  члену  СПК НСБ, представителю ОП Республики Крым  Николаю Михайловичу Горбунову – координатору СПК НСБ по взаимодействию с институтом Общественных Палат РФ. 25 декабря 2025 года Общественная Палата Республики Крым в Симферополе проводит профильный Круглый стол с приглашением региональных экспертов. Именно это событие привлекло внимание экс-Поверенного СПК НСБ и за его авторством в открытом доступе появились материалы, направленные на  дискредитацию деятельности  целого ряда государственных организаций, выполняющих свои обязанности в целях реализации целого ряда федеральных законов в условиях проведения и с учетом перспектив окончания СВО.

Четвертая публикация от владельца канала “Закон и порядок”от 14.12.2025 г. в адрес ФКЦ РОС и СРО “Ассоциация предприятий безопасности “Школа безопасности”  а также загадочные “органы прокуратуры и иные органы” с просьбой подтвердить ( или опровергнуть) свои твердые убеждения.

Исходя из анализа деятельности члена Совета, согласно Положению о Совете, на очередном заседании СПК НСБ № 34 будет поставлен вопрос об исключении представителя ГК “Безопасный город” (г. Симферополь) Бондаренко Олега Моисеевича (творческий псевдоним – Марк Бен-Наим) и самой организации из состава Совета с формулировкой “за злоупотребление  доверием и дискредитацию деятельности СПК НСБ в составе Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям“.